Tiistain Alasatakunnassa Jouko Perttu vetosi päättäjiin, ettei kuntaliitosta toteutettaisi. Perusteluina kuntien talous ja kunnan tulevaisuus. Aikaisemmin Euran päätöstentekijät olivat antaneet omasta puolestaan ohjausryhmälle suostumuksensa kuntaliitoksen mahdolliseen siirtämiseen kahdella vuodella, jotta saataisiin aikaa yhdistyville kunnille saada taloutensa kestävälle pohjalle. Me valtuutetut emme siis missään nimessä olleet kaatamassa koko kuntaliitosta, halusimme vain mahdollistaa uudelle kunnalle alun, joka ei samalla tarkoita loppua, niin palveluille kuin uudelle kunnallekin.
 
Keskiviikon Satakunnan Kansaa lukiessa iski heti silmään etusivun otsikko, jossa "Uusi Eura" on kaatumassa luottamuspulaan. Tämä luottamuspula, saatikka kuntaliiitoksen kariutuminen,  eivät olleet tavoitteena, kun kuntaliitoksen siirtämistä suunniteltiin. En pystykään käsittämään Säkyläläisten reaktioita lykkäysehdotukseen, sillä sen takana on ollut halu saada uuden kunnan talous vakaalle pohjalle.
 
Ymmärrän kyllä, miten mm. Säkylän kunnanhallituksen ja kunnanvaltuuston puheenjohtajia kismittää esitetyn säästöohjelman sisältämät keskittämishankkeet. Itseäni on moni asia harmittanut Kiukaisten ja Euran kuntaliitoksessakin (mm. tehdyt suunnitelmat Kiukaisten lukion lopettamisesta ja Panelian ala-asteen ruokalan muuttamiseksi palvelukeittiöksi), mutta silti pidän nykyistä kuntaliitosta niin onnistuneena, kuin näillä päättäjillä on ollut mahdollista. Toki saan jatkuvasti kuulla, miten se ja se on nyt huonommin, mutta niin moitittiin aikanaan Kiukaisten kunnankin päättäjiä ja päätöksiä.
 

Kun vuodenvaihteen tienoilla minulle annettiin laskelmia kuntien nykytilanteesta ja arvioita tulevaisuuden talousnäkymistä, niin kyllä kylmäsi. On sitä itselläkin ollut joskus tili miinuksella, mutta ei niin pahasti, mitä uuden kunnan arvioitiin nykymenolla olevan jo parin vuoden kuluttua. Vai miltä kuulostaa arvio kunnan velkatilanteesta vuonna 2013: 3150€/asukas. Ja jos uudella kunnalla olisi 20 000 asukasta, niin jokainen voi itse laskea, paljonko kunnalla sitä velkaa sitten oikein on... Paljon. Joten kyllä jotain pitää tehdä, säästöjä on saatava. Ei sitä uimahalliakaan välttämättä nyt kannattaisi laajentaa Eurassakaan, kun peruskorjauksellakin pärjäisi, kustannuksia kun tulee siitä pari miljoonaa lisää.
 
Satakunnan Kansassa oli muuten kommentti, että "Euralaisten usko loppui kalkkiviivoilla." Ei Euran valtuutetuilta jne. päättäjiltä usko loppunut, vaan tunnustimme tosiasiat ja toimme mielipiteemme julki muillekin kuntaliitoksen osallisille. Silloin saimme palautteena viestin, että säästötoimenpiteisiin ryhdytään, joten Satakunnan Kansan uutisessa julkituodut Säkylän päättäjien kommentit tulivat melkoisena yllätyksenä. Toki asiasta kuulemma käytiin ohjausryhmässä hikistä keskustelua aiheesta, eikä mitenkään riemusta kiljuen asiaa vastaanotettu, mutta ainakin itse sain sen käsityksen, että hyvässä yhteistyöhengessä jatketaan uuden kunnan rakentamista.
 
Toivottavasti asiassa saadaan positiivinen lopputulos, jonka seurauksena kaikki voivat olla tyytyväisiä ja elää hyvin voivassa kunnassa, jossa palvelut ovat lähellä ja nimenomaan toimivat palvelut. Sen verran täytyy pitää meidän syrjemmällä asuvien puolta, että toivottavasti kaikki ei silti sijaitse Euran keskustassa, vaan myös täällä syrjemmällä asuvillakin olisi samat palvelut kohtuullisella etäisyydellä. Kyllä täälläkin pitää sairaat hoitaa ja lasten saada hyvää kouluruokaa inhimillisen matkan päässä olevasta koulusta, johon pääsee hyväkuntoista ja valaistua tietä/kevyen liikenteen väylää pitkin.
 
Tällaisia terveisiä Paneliasta.